近日，光明酸奶要求喝出死蒼蠅的消費者提供蒼蠅的尸檢報告才能給出賠償處理方案，不禁讓人大跌眼鏡。一是覺得要看蒼蠅尸檢報告的一方特別逗，同時也佩服他們食品安全事故責(zé)任認定的“奇怪智慧”。說奇怪，也不奇怪。此前也有很多食品里面發(fā)現(xiàn)蒼蠅或是“不明昆蟲”的案例，但是被投訴方要求查看尸檢報告，確定死亡時間后才能得出賠償方案的，在國內(nèi)尚屬首例。也許他會被人們拿出來作為茶余飯后的談資，說一說，笑一笑，然后不了了之。但是，筆者認為，這并不是可以曝一下光就可以束之高閣的東西，他從一個點上反映的卻是整個中國食品行業(yè)食品安全事故責(zé)任認定方法和規(guī)則細化的缺失。食品事故責(zé)任認定標準化、量化勢在必行 事情發(fā)生在杭州，浙江大學(xué)昆蟲科學(xué)研究所陳學(xué)新教授對蒼蠅尸檢的可行性給出了專業(yè)的解釋：“這很難，或者說根本就無法判斷。”陳教授說，蒼蠅的機體結(jié)構(gòu)和人體完全不一樣，醫(yī)學(xué)方面的專家對人體的研究較多，而對蒼蠅死尸的解剖就要少得多，再說了杭州目前還沒有見到可以鑒定蒼蠅死亡時間的機構(gòu)。退一萬步說即使可以，那也會存在很大的誤差。也就是說，蒼蠅的尸檢報告在現(xiàn)在乃至今后很長的一段時間內(nèi)是不可能實現(xiàn)的，消費者和生產(chǎn)商公說公有理婆說婆有理，那這個食品事故責(zé)任又該如何認定？也許，有的人或?qū)＜矣謺ㄗh，這一點事情，各自讓一步不就結(jié)了？世界上哪有那么多必須分出個公卯的事？杭州下城區(qū)消協(xié)副秘書長國平說，盡管有一些技術(shù)手段可做個粗判，但并沒有實際參考價值。從具體個案的角度出發(fā)，消費者故意用一罐酸奶來謀求利益的可能性不大，讓消費者去給蒼蠅做尸檢比較可笑，同時也是很不負責(zé)任的行為，其實只要不是消費者提出過分苛刻的條件，都還是有協(xié)商的余地的。國平希望光明牛奶能從維護顧客群、爭取好口碑的角度出發(fā)，做一些適當(dāng)?shù)淖尣?，用語言或者產(chǎn)品來換得消費者的認同。誠然，和諧社會，退一步海闊天空，但是和諧并不能成為拒絕標準化和事事量化的借口。如果真的是食品自身質(zhì)量的問題，我們要讓食品生產(chǎn)者心服口服，堅決杜絕下次事件的發(fā)生；如果真的消費者自己的過錯，那我們也不能冤枉任何一個生產(chǎn)者，這畢竟關(guān)系到他們的名譽和利益，所以，標準，我們還是要有；量化，我們還是要做。食品事故責(zé)任認定標準化、量化勢在必行。中國食品事故責(zé)任認定亟待出臺、細化標準 食品安全事件仍層出不窮。食品消費受到影響、食品產(chǎn)業(yè)受到?jīng)_擊、食品監(jiān)管受到質(zhì)疑。從全國來看，食品安全已經(jīng)成為困擾國計民生的重大問題，作為食品監(jiān)管部門、質(zhì)檢部門、法制機構(gòu)等與食品相關(guān)的政府部門和機構(gòu)紛紛被推上了風(fēng)口浪尖，成為媒體和公眾關(guān)注的焦點。2008年，“三鹿奶粉”事件造成29萬嬰幼兒受害，據(jù)目前的資料顯示，該事件是國內(nèi)近年來影響力最大的一起食品質(zhì)量安全重大案件。事后，相關(guān)責(zé)任人入獄；2011年3月15日，“瘦肉精”傍上國內(nèi)知名肉制品加工企業(yè)——雙匯集團一舉成名，“家喻戶曉”，相關(guān)責(zé)任人也依法被判了刑……在目前《食品安全法》中已經(jīng)將死刑作為食品安全最高犯罪的量刑標準，但是筆者在此要替千千萬萬的消費者問兩句：大的食品質(zhì)量安全事件責(zé)任如何認定，標準和過程能不能公開透明？如果大的食品質(zhì)量安全刑事案件可以量化，小的民事糾紛又該如何界定？在百度搜索欄中輸入“食品質(zhì)量安全事件責(zé)任認定”等相關(guān)搜索關(guān)鍵詞，僅僅只搜索到二○○六年九月九日嘉興市人民政府辦公室《嘉興市違禁使用瘦肉精及引發(fā)食品安全事故責(zé)任追溯和監(jiān)管辦法》的通知——此一條相關(guān)的辦法，再者，“瘦肉精”事件只是一個個案，怎樣形成一套完整、健全、細致的食品質(zhì)量安全事件責(zé)任認定辦法，是食品監(jiān)管部門、質(zhì)檢部門、法制機構(gòu)等與食品相關(guān)的政府部門和機構(gòu)需要急迫思考的問題。是誰的責(zé)任，就應(yīng)該由誰來負責(zé)，誰也不能例外，期待食品質(zhì)量安全事件責(zé)任認定辦法出臺，還需要交代的人們一個真相！關(guān)于食品質(zhì)量事故后的另外幾點小思考 回到我們開篇提出的蒼蠅尸檢問題，想想，怎樣才能在事后公平、快速解決此事？首先，筆者認為，可以考慮權(quán)威性質(zhì)的第三方檢測機構(gòu)。但是，目前國內(nèi)的第三方檢測機構(gòu)發(fā)展并不順利，三聚氰胺事件發(fā)生時，全國居然找不出幾家有檢測資質(zhì)的單位來！國內(nèi)的第三方檢測機構(gòu)的發(fā)展是中國食品質(zhì)量安全進步不可或缺的重要部分，當(dāng)然，一旦引入第三方，不可避免地會損害一些相關(guān)部門的利益，但是，為了百姓著想，為民做主的政府公仆應(yīng)該“舍己為人”、“舍小家顧大家”。在重大食品質(zhì)量安全事故上，也有專家提出了“食品安全事故責(zé)任強制保險制度”的概念，用以保證消費者在受害后的經(jīng)濟補償?shù)谋ＷC，但是建議是好的，推廣和執(zhí)行還有很長的一段路要走，何況顯然，它在小宗的食品質(zhì)量安全事故上的適合性還有待考證。綜上所述，生活在這個社會中的個體往往顯得孤弱無助，被動接受，社會的進步，食品質(zhì)量安全事故的規(guī)避、責(zé)任認定和追溯，靠的還是社會及政府的推動。期待國家清晰食品質(zhì)量安全保證機構(gòu)職能，盡快出臺食品質(zhì)量安全事件責(zé)任認定辦法，完善相關(guān)標準和制度，推動責(zé)任認定社會機構(gòu)共同發(fā)展，公開透明追溯責(zé)任、還百姓以真相和信心。